Nevs får förlängd företagsrekonstruktion
- Jag är glad över tingsrättens beslut om en förlängning av rekonstruktionsperioden. Vi behöver den tid som det medger för att konkretisera och slutföra de förhandlingar som pågår, säger Nevs vd Mattias Bergman.
Beslut Vänersborgs Tingsrätt
Tingsrätten beslutade den 29 augusti 2014 om företagsrekonstruktion avseende National Electric Vehicle Sweden AB (nedan kallat NEVS) och utsåg Lars Eric Gustafsson till rekonstruktör. Borgenärssammanträde ägde rum den 8 oktober 2014, varvid förordnades att rekonstruktionsförfarandet skulle få fortsätta till den 29 november 2014. Tingsrätten utsåg även en borgenärskommitté.
NEVS har begärt att rekonstruktionen ska tillåtas pågå under ytterligare tre månader.
Rekonstruktören har yttrat sig med anledning av NEVS begäran. I sitt yttrande har rekonstruktören uppgett att hans bedömning är att det föreligger goda förutsättningar att genomföra en lyckad rekonstruktion av NEVS inom förlängningsperioden och att
det därmed föreligger särskilda skäl att bevilja förlängning. Rekonstruktören har också uppgett att borgenärskommittén har tillstyrkt NEVS begäran om förlängning.
Tingsrätten har gett de borgenärer som infunnit sig till borgenärssammanträdet samt ledamöterna i borgenärskommittén tillfälle att yttra sig. 19 yttranden har inkommit.
En ledamot i borgenärskommittén har yttrat sig och har tillstyrkt begäran om förlängning.
Av de borgenärer/borgenärsorganisationer som yttrat sig har 13 tillstyrkt, förklarat sig
positiva till eller förklarat sig inte ha någon invändning mot en förlängning. En av dessa borgenärer har dock uppgett att tillstyrkandet är villkorat av att det inte blir något ackord och en annan har förklarat att den inte kommer att acceptera en ackordsuppgörelse som innebär att betalning inte erhålls för utfört arbete och utförda leveranser.
Fyra av borgenärerna har inte uttryckligen uttalat sig avseende frågan om förlängning, men har ställt sig negativa till ett ackord.
En borgenär, Svea Ekonomi AB, har avstyrkt förlängning. Borgenären har bland annat anfört att NEVS verksamhet bedrivs med underskott, att ytterligare kapital knappast kan komma att erhållas och att varumärkeslicensavtalet avseende NEVS rätt att nyttja varumärket SAAB är uppsagt. Borgenärens uppfattning är därför att det saknas förutsättningar för att syftet med rekonstruktionen ska kunna uppnås. Borgenären har också anfört att en fortsatt rekonstruktion kommer att medföra en urholkning av värdet på borgenärens säkerhet (företagshypotek) genom att egendom som omfattas av företagshypotek avyttras för att bekosta den löpande driften och genom att NEVS tar upp lån med så kallad superförmånsrätt, vilka vid en konkurs berättigar till betalning före borgenärens fordran.
Tingsrätten meddelar följande
BESLUT
Tingsrätten medger med stöd av 4 kap. 8 § 2 st. lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion
att rekonstruktionsförfarandet får pågå under ytterligare högst tre månader, det vill säga, med hänsyn till mellankommande helg, till och med den 2 mars 2015 och förlänger Lars Eric Gustafssons förordnande som rekonstruktör i motsvarande utsträckning.
Skäl
Tingsrätten har att pröva huruvida det föreligger särskilda skäl för att medge en förlängning av företagsrekonstruktionen. Generellt kan sägas att en viss restriktivitet ska gälla vid beslut om förlängning. I förarbetena sägs att för att en förlängning av de inledande
tre månaderna skall medges bör det kunna visas att en plan för företagets rekonstruktion finns men att vissa närmare angivna ytterligare åtgärder erfordras för att den planen skall kunna genomföras (Prop. 1995/96:5 s. 120).
NEVS presenterade en rekonstruktionsplan redan inför borgenärssammanträdet. Av rekonstruktörens yttrande framgår att arbetet med genomförandet av planen fortskrider och att flera av de i planen angivna åtgärderna vidtagits eller är under genomförande,
men att ytterligare tid erfordras för genomförandet. Dessa uppgifter stöds också av uppgifter från den ledamot i borgenärskommittén som yttrat sig. Rekonstruktören har uppgett att det, enligt hans bedömning, föreligger goda förutsättningar för att genomföra en lyckad rekonstruktion av NEVS inom förlängningsperioden.
Av rekonstruktörens yttrande framgår att ett ackord kan komma att erfordras för att företagsrekonstruktionen ska kunna genomföras. Någon ansökan om ackord har dock ännu inte ingivits till tingsrätten och några uppgifter har heller inte lämnats om innehållet
i ett eventuellt ackordsförslag. I NEVS ansökan om företagsrekonstruktion angavs att rekonstruktionen inte syftade till ett ackord, utan att NEVS räknade med att kunna betala samtliga skulder fullt ut efter genomförd företagsrekonstruktion. Inte heller
den presenterade rekonstruktionsplanen innehåller ett ackord som en del av planen.
Flera av de borgenärer som yttrat sig har förklarat sig vara mycket negativa till eller helt motsätta sig ett ackord.
Om det redan vid begäran om förlängning stod klart att ett ackord skulle vara nödvändigt för att syftet med företagsrekonstruktionen skulle kunna uppnås och att förutsättningar saknades för genomförande av ett ackord skulle detta tala mot en förlängning
och för att tingsrätten istället skulle besluta att företagsrekonstruktionen skulle upphöra, i enlighet med bestämmelserna i 4 kap. 7 § lagen om företagsrekonstruktion.
Även om flera av de borgenärer som yttrat sig har förklarat sig vara mycket negativa till eller helt motsätta sig ett ackord finns för närvarande inte underlag att göra en sådan bedömning. Rekonstruktören har uppgett att hans bedömning är att det föreligger
goda förutsättningar att genomföra en lyckad rekonstruktion. Tingsrätten noterar också i detta sammanhang att om en rekonstruktör bedömer att det inte längre är möjligt att nå en lyckosam rekonstruktion ska rekonstruktören ta initiativ till att rekonstruktionen
upphör så fort som möjligt Vid en sammantagen bedömning och med särskilt beaktande av vad rekonstruktören anfört i sitt yttrande anser tingsrätten att det föreligger särskilda skäl för att medge att
rekonstruktionen får pågå under en period om ytterligare högst tre månader. Vad som anförts av Svea Ekonomi AB föranleder ingen annan bedömning.
./.
